Blog

법조인이 되고자 하는 이들에게 있어 사법시험과 변호사시험은 매우 중요한 주제입니다. 이 두 시험은 각각의 목적과 특징이 다르며, 그로 인해 법조인 양성 과정에서 중대한 차이를 보입니다. 이번 글에서는 사법시험의 폐지 이유와 변호사시험과의 비교를 통해 이러한 차이를 명확하게 설명드리고자 합니다.

사법시험의 개요

사법시험은 법조인에 필요한 자격을 인증하는 국가시험으로, 1963년부터 시행되었습니다. 이 시험은 세 단계로 구성되어 있으며, 첫 번째 단계는 객관식 시험, 두 번째 단계는 서술형 시험, 마지막 단계는 면접으로 이루어져 있었습니다. 이 시험을 통과한 후에는 사법연수원을 수료해야만 판사, 검사, 변호사로서의 자격을 얻을 수 있었습니다.

사법시험이 폐지된 이유

2017년 12월, 사법시험은 법학전문대학원(로스쿨) 제도 도입과 함께 폐지되었습니다. 여러 가지 이유가 있겠지만, 주요 이유로는 다음과 같은 점들을 들 수 있습니다:

• 수많은 응시자들이 합격하기 어려운 높은 난이도 때문에 ‘사시 낭인’ 문제가 발생하였습니다.
• 사법시험 준비 과정에서 법학 교육의 질이 저하되었고, 고시에 의존하는 문화가 형성되어 학부 교육이 황폐화되었습니다.
• 법조인 양성 시스템이 지나치게 경쟁적이어서 대중의 불만이 커졌습니다.

이러한 문제점들을 해결하기 위해 로스쿨 제도가 도입되었으며, 법조인을 양성하는 새로운 방식이 필요하다는 인식이 확산되었습니다.

변호사시험의 개요

변호사시험은 로스쿨을 졸업한 수험생이 응시할 수 있는 자격 시험입니다. 응시자들은 로스쿨에서 3년간 법학 교육을 이수해야 하며, 변호사시험을 통과해야만 정식 법조인으로 인정받습니다. 변호사시험의 구조는 다음과 같습니다:

• 시험 과목은 공법, 형사법, 민사법 등으로 구성되며, 필수 과목과 선택 과목이 포함되어 있습니다.
• 시험 준비는 로스쿨 과정에서 이뤄지며, 실무 중심의 교육을 통해 응시자들은 다양한 상황을 대비할 수 있습니다.

변호사시험의 도입은 법조인 양성에 있어 실질적인 교육과 훈련을 중시하는 방향으로 나아가고 있습니다.

사법시험과 변호사시험의 주요 차이점

사법시험과 변호사시험은 여러 측면에서 차별화됩니다:

• 응시 자격: 사법시험은 특별한 학력 제한이 없었으나, 변호사시험은 반드시 로스쿨 졸업 후에만 응시 가능합니다.
• 시험 구조: 사법시험은 세 단계로 나뉘어 있던 반면, 변호사시험은 보다 간결한 형태로 진행되며 주로 논술형 문제가 중심입니다.
• 합격률: 사법시험의 합격률은 약 3~5%에 불과했던 반면, 변호사시험은 상대적으로 높은 합격률을 자랑합니다.
• 진입 장벽: 사법시험의 경우 상당한 난이도와 경쟁이 존재했던 반면, 변호사시험은 로스쿨에서의 교육을 통해 상대적으로 낮은 진입 장벽을 제공합니다.
• 직업 경로: 사법시험은 판사나 검사로의 진출이 주를 이루었으나, 변호사시험은 다양한 직업 선택지를 제공합니다.

사법시험의 폐지와 변호사시험의 도입

사법시험의 폐지와 변호사시험의 도입은 법조인 양성 과정에 중대한 변화를 가져왔습니다. 이러한 변화는 단순한 시험 제도의 전환이 아니라, 법학 교육과 실무의 통합을 목표로 하고 있습니다. 법조인을 꿈꾸는 이들에게는 이러한 새로운 제도가 더 많은 기회를 제공하고 있습니다.

결론

법조인으로서의 길은 이제 더 이상 사법시험 한 가지만이 아닙니다. 로스쿨 제도와 변호사시험은 법조인을 양성하는 새로운 패러다임을 제시하고 있으며, 이를 통해 더 다양한 인재들이 법조계에 진출할 수 있는 길을 열어주고 있습니다. 앞으로도 이러한 변화가 법조계에 긍정적인 영향을 미치기를 기대합니다.

자주 묻는 질문과 답변